Milano devastata dopo un corteo di protesta. Ingenti i danni.

Domenica 19/2/2012. Milano si risveglia cambiata, nuova. Una lunga passeggiata da Porta Lodovica fino a Piazza Fontana, attraversando
Corso Italia, Via Albricci e Via Larga è uno spettacolo da periferie americane anni 80.

Ho potuto contare in 1 km e mezzo oltre 300 nuovi graffiti che non hanno ovviamente risparmiato alcun edificio. Gli articoli di oggicitano il numero delle adesioni al corteo e i danni alle banche. E’ certamente vero: nessun bancomat era operativo lungo il tragitto, tutti distrutti. Non è stato invece menzionato che ogni altro edificio privato e pubblico è stato vandalizzato con precisione quasi geometrica. Loslogan “no tav” è presente ovunque: sui muri della scuola militare
Teuliè, della chiesa di Santa Maria dei Miracoli, della Asl, del palazzo Touring, della sede Inps (ormai abbandonata al degrado più assoluto), di tutti gli edifici privati, sulle saracinesche e su tutte le pensiline ATM.

I danni sono ingenti e come spesso accade, poco verrà ripristinato.

Nessuno identificato, nessuna denuncia, nessuna presa di posizione delle amministrazioni. Tutto autorizzato dunque, nell’indifferenza di tutti.

Buona domenica,

GMS

10 febbraio 2012

AUTORE: Luisa Massaro

La pratica dei murales è percepita dalla società come una vera e propria piaga: attività che lede il decoro delle città e dei patrimoni artistici.

Prosegue il nostro percorso sui graffiti sui muri delle città, iniziato in questa puntata.

I writers, in quanto deturpatori di proprietà pubbliche e private, vengono comunemente definiti “vandali”. Alcune persone ritengono, invece, si debba distinguere tra semplici imbrattatori e veri e propri artisti.

I writers, a prescindere dalla complessità delle loro opere, sono invece convinti di appartenere a una categoria distinta: quella dei nuovi artisti.

Così come nell’antichità l’uomo primitivo graffiava le grotte, oggi i writers consumano bombolette sui muri urbani. Poco è cambiato, a conti fatti.

I murales, o i graffiti in generale, sono da sempre un mezzo di comunicazione di massa che consente di gridare, seppur in silenzio e a costo zero, le verità di gruppi di persone.

Da un punto di vista sociologico, le ragioni che spingono i writers a “imbrattare” beni altrui sono:

1. voglia di evadere, magari rappresentando mondi fantastici;

2. voglia di colorare, quindi dare vita alle grigie città;

3. voglia di scuotere le coscienze umane e di interrompere la frenesia del mondo, sempre in corsa contro il tempo;

4. necessità di protestare contro una società ricca di contraddizioni, in cui spesso il potere si serve del diritto per reprimere le minoranze e portare avanti l’ideologia del momento.

I writers non accettano, inoltre, che la società preservi e promuova i graffiti del neolitico o gli affreschi egizi e non le loro opere creative. Sono convinti che anche i semplici scarabocchi o simboli siano espressioni artistiche pregne di significato.

In sociologia, si tende ad accomunare i murales ai cartelloni pubblicitari in termini di impatto visivo e contenutistico. L’unica differenza risiederebbe nello scopo sotteso: inviare un messaggio gratuito, nel primo caso, e perseguire uno scopo di lucro nel secondo.

Tuttavia, se è vero che l’arte non deve essere ostacolata, è anche vero che non può essere imposta. L’arte deve essere ricercata in base alle proprie attitudini e al proprio gradimento.

La cosa che aggrava il quadro è che tutto ciò avviene a spese altrui, in quanto i costi per il recupero dei beni deturpati grava su chi “subisce” questa forma d’arte.

Poco allettante sarebbe per chiunque l’idea di svegliarsi al mattino e trovare un proprio bene imbrattato, soprattutto se dietro a esso si celano le fatiche e i risparmi di una vita. L’arte è anche rispetto per gli altri.

Senza poi parlare dei casi in cui neo-espressioni artistiche vengono impresse su opere d’arte preesistenti. Deturpare l’arte con la propria “creatività” è una grossa forma di inciviltà, e questo cozza con il concetto di artista.

Si esige democrazia, ma se ne contraddicono quotidianamente i presupposti. Con questo atteggiamento, però, ciascuno resterà saldamente arroccato sulle proprie posizioni.

Se è davvero il dialogo che si vuole, si faccia di tutto per renderlo costruttivo.

In una società civile, si devono contemperare due opposte esigenze: il diritto di esprimersi liberamente, senza che vengano ostacolate le proprie manifestazioni artistiche, e il diritto di scegliere se accettare o meno la presenza dell’altrui arte, magari a scapito della proprietà privata o del bene pubblico.

Concetto da tener presente è che, la libertà di ciascuno finisce laddove inizia la libertà altrui. Solo in questo modo si delimitano reciproci spazi di libertà, equipollenti gli uni agli altri.

Quando il buonsenso non consente a ciascuno di capire fin dove ci si può spingere senza violare il precetto del “non danneggiare gli altrui diritti” [1], interviene la legge ponendo dei paletti all’arbitrio umano.

Per rendere meno rigidi questi confini è necessario giungere a un compromesso.

Si potrebbero adibire zone ad hoc, come si fa ormai in molte città del mondo. Questo punto accende però grosse polemiche, in quanto i writers ritengono che tale soluzione costituisca un’ennesima forma di imposizione proveniente dallo Stato. È quasi come se li si volesse ghettizzare.

Senza un atteggiamento di apertura  non si approderà mai da nessuna parte.

Non è giusto reprimere l’arte come non lo è  costringere i privati e le amministrazioni, quindi indirettamente i cittadini, a sostenere ingenti spese per il recupero dei beni violentati!

Una soluzione potrebbe rinvenirsi proprio nel codice penale [2], con riferimento al concetto di consenso dell’avente diritto.

Questa causa di esclusione della responsabilità prevede che chi è titolare di un diritto, del quale può disporre, ha la possibilità di rinunciare alla tutela dello stesso. Per cui se al proprietario di un edificio piace l’idea di un murales sulla facciata di casa potrebbe autorizzare un writer a dare sfogo alla sua creatività su di essa.

Tuttavia, vivendo in una società civile, anche il proprietario esclusivo di un bene deve attenersi ad alcune regole. In particolare, dovrà rispettare i vincoli imposti da un eventuale “piano del colore”[3] o da un “regolamento condominiale”.

Superato il problema dei regolamenti, e compatibilmente con essi, potrebbe anche trovarsi un punto di incontro e, perché no, magari riuscire a riproporre il modello offerto dalla “Perla del Tirreno”, Diamante: connubio perfetto tra arte e decoro.

Ma questo non saremo noi a deciderlo, perlomeno in questa sede. Ai posteri, dunque, l’ardua sentenza!

[1] Principio del “Neminem laedere”: non danneggiare nessuno.

[2] Art 50 c.p.

[3] Il piano del colore è un regolamento comunale che indica i criteri da seguire e cui uniformarsi per garantire una valorizzazione cromatica del complesso urbano, in un’ottica di insieme.

La foto del presente articolo è un’opera artistica di Dantemanuele De Santis, DS Photostudio, ©. Ogni riproduzione riservata.

(“La Legge per Tutti” è un portale che spiega e traduce, in gergo non tecnico, la legge e le ultime sentenze, affinché ogni cittadino possa comprenderle. I contenuti di queste pagine sono liberamente utilizzabili, purché venga riportato anche il link e il nome dell’autore).

Sito amministrato dallo Studio Legale Avv. Angelo Greco (www.avvangelogreco.it). Nell’ambito del diritto civile, svolge consulenza alle imprese, diritto della rete e diritto d’autore, diritto dei consumatori, privacy, procedure espropriative.

7 febbraio 2012

127 letture

AUTORE: Temistocle Marasco

Nell’ambito dell’inchiesta condotta sul fenomeno graffiti, abbiamo intervistato Andrea Amato, segretario dell’Associazione Nazionale Antigraffiti [1].

La Legge per Tutti: Come giudica mediamente le misure adottate dai comuni per contrastare il fenomeno dei graffiti?

Andrea Amato: Non risolutive. Ci sono alcune amministrazioni che compiono la ripulitura pensando che un singolo intervento sia sufficiente per porre rimedio. Altri comuni invece ritengono che, dando spazio ai writer, si riesca ad arginare il fenomeno vandalico. Sono due canali completamente differenti ma, in entrambi i casi, i risultati sono assolutamente insoddisfacenti al momento.

LLPT: Quindi, la destinazione di alcune aree ai writer, secondo lei, non è una soluzione valida per contrastare i graffiti selvaggi?

A.A.: Assolutamente no, perché chi fa queste cose non è un artista. Nella maggior parte dei casi, coloro che fanno le tag sui muri, sui monumenti, sulle metropolitane sono vandali. Raramente l’attività dei writer è riconducibile al fenomeno dei murales. Molto più spesso, nelle città si riscontra l’imbrattamento puro e semplice.

LLPT: Vi siete mai costituiti parte civile in uno dei processi contro i writer?

A.A.: No. Però abbiamo sollecitato gli interventi della polizia municipale e delle istituzioni.

LLPT: Quali sono o quali potrebbero essere le attività di contrasto più efficaci?

Come accade nei paesi stranieri, bisognerebbe fare in modo che l’attività di contrasto sia sistematica, che gli interventi di manutenzione siano regolari, costanti, così come avviene per la pulizia delle strade o per il ritiro della spazzatura. Ci dovrebbe essere, nella polizia municipale, un nucleo preposto al contrasto e l’attività della magistratura dovrebbe essere maggiormente rivolta, non tanto all’erogazione di una pena fine a se stessa, quanto al ripristino della stato dei luoghi, sanzionando i writer con i lavori socialmente utili. Secondo noi, anche in riferimento a quelle che sono le esperienze all’estero, sarebbe lo strumento migliore per porre rimedio; nella speranza che il writer, obbligato a ripulire ciò che ha sporcato, si penta, evitando di danneggiare ulteriormente in futuro.

LLPT: L’Associazione ha promosso la nascita di un nucleo specifico nella polizia municipale di Milano. Ci sono stati dei buoni risultati da quando è stato istituito?

A.A.: Si, buoni risultati anche se, come tutte le cose che succedono in Italia, la tempistica lascia a desiderare. Sappiamo che questo nucleo non è particolarmente attrezzato, ha poche risorse e pochi mezzi per le indagini e le attività di contrasto. Nonostante questo, ha già fatto in modo che una ventina di writer potessero essere sottoposti a giudizio.

LLPT: L’Associazione è artefice del c.d. “cleaning day”. Di cosa si tratta?

A.A.: È un’attività di contrasto al degrado che parte da un presupposto: basta con il lamentarsi! Così non si risolve nulla. Chiunque può dare un contributo nel quartiere in cui vive e noi facciamo una giornata dimostrativa. Questa giornata, che poi si risolve in quattro o cinque ore di lavoro, chiama a raccolta dei volontari al fine di ripristinare il decoro urbano in una zona degradata. All’estero queste sono cose normali. Invece, quando lo facciamo noi – in questo caso a Milano – ci guardano come fossimo degli addetti comunali, che lo fanno dietro pagamento di una retribuzione. In realtà è tutto volontariato.

Dovrebbe essere la cosa più naturale del mondo ripulire casa propria. Il messaggio che noi vorremmo dare è che ripulire costantemente serve ad allontanare l’imbrattamento e l’imbrattatore: chi compie questo tipo di attività vandalica, quando vede che c’è qualcuno che lo contrasta, tende ad allontanarsi perché non ha soddisfazione, in quanto il suo atto non è più visibile come lui vorrebbe.

LLPT: L’illegalità è un elemento fondante nel fenomeno graffiti o quest’ultimo può esistere anche senza?

A.A.: Il fattore illegalità crea una reazione adrenalinica nei graffitari. Se non fosse illegale, ragionando per assurdo, probabilmente non lo farebbero. E non sono supposizioni: sono stati i writer che ho conosciuto a spiegarmi che è l’adrenalina a spingerli. E l’adrenalina nasce da queste situazioni di pericolo.

LLPT: Anche le affissioni abusive rappresentano un elemento di degrado nelle città. C’è anche un vostro interessamento verso questa ulteriore violenza al decoro urbano?

A.A.: Siamo assolutamente contrari a questa forma di abusivismo, che si esprime attraverso il c.d. attacchinaggio, a prescindere dal colore politico che usufruisce di questo tipo di comunicazione. Quando facciamo un intervento di cleaning su una via, andiamo a ripulire non soltanto i muri, ma anche i cesti della spazzatura e gli spazi che possono essere in qualche modo interessati dal degrado. Facciamo anche questo tipo di cose, anche se ci dedichiamo prevalentemente ai graffiti.

(“La Legge per Tutti” è un portale che spiega e traduce, in gergo non tecnico, la legge e le ultime sentenze, affinché ogni cittadino possa comprenderle. I contenuti di queste pagine sono liberamente utilizzabili, purché venga riportato anche il link e il nome dell’autore).

Intervista pubblicata sul sito amministrato dallo Studio Legale Avv. Angelo Greco (www.avvangelogreco.it). Nell’ambito del diritto civile, svolge consulenza alle imprese, diritto della rete e diritto d’autore, diritto dei consumatori, privacy, procedure espropriative.

I convogli sono talmente imbrattati che risulta difficile vedere l’esterno.

Lunedì 16 gennaio presso la Piazza Aldo Moro di Bollate che ospita il Municipio, si è svolto un clean-up organizzato da Alessandro Parisi con i ragazzi della scuola media Eugenio Montale di via Verdi.
All’iniziativa di decoro urbano hanno partecipato i volontari dell’Associazione Nazionale Antigraffiti, Comitato Abruzzi Piccinni e Milano Muri Puliti.
Dopo l’intervento svoltosi a giugno con i residenti di via Modena e, a dicembre, con i commercianti del Centro Commerciale Bonola, le associazioni di volontariato tornano in strada insieme agli studenti per contrastare il degrado delle scritte vandaliche, sempre più diffuse in più città, attraverso il terzo CLEANING DAY.
Un intervento di riqualificazione che, nonostante le condizioni climatiche proibitive (neve e freddo) ha permesso con non poca fatica di contrastare il degrado nell’edificio del Municipio con il plauso del sindaco di Bollate Stefania Clara Lorusso, sensibile al decoro della propria città.
L’obiettivo di questi eventi di clean up è quello di creare degli esempi virtuosi, attraverso un’azione dal basso che s’ispira ad una cultura del fare rendendo il cittadino protagonista nella lotta contro il degrado.
L’educazione al rispetto degli spazi condivisi inizia nelle scuole.

Terzo cleaning day di volontari

Diventa anche tu un Civis Heroes

Milano, 9 gennaio 2012

Lunedì 16 gennaio dalle ore 8.30, presso la Piazza Aldo Moro di Bollate che ospita il Municipio, si svolgerà un clean up organizzato da Alessandro Parisi con i ragazzi della scuola media Eugenio Montale di via Verdi.

All’iniziativa di decoro urbano parteciperanno i volontari dell’Associazione Nazionale Antigraffiti, Comitato Abruzzi Piccinni, Milano Muri Puliti.

Dopo l’intervento svoltosi a giugno con i residenti di via Modena e, a dicembre, con i commercianti del Centro Commerciale Bonola, le associazioni di volontariato tornano in strada per contrastare il degrado delle scritte vandaliche, sempre più diffuse in più città, attraverso il terzo CLEANING DAY.

Un intervento di riqualifica promosso dallo stesso sindaco di Bollate Stefania Clara Lorusso, sensibile al decoro della propria città, limitatamente alle scritte presenti sui muri, sulle saracinesche, le cabine elettriche e, in generale, tutto ciò che è vandalizzato attraverso l’uso di bombolette, pennarelli, stencil e stickers.

Insieme ai volontari, alcuni ragazzi della scuola media Montale, già molto attivi per aver ripulito dalle scritte la loro scuola e aver curato l’orto botanico interno, si riuniranno in Piazza Aldo Moro a partire dalle ore 8.30, per iniziare i vari interventi che, precedentemente monitorati attraverso l’analisi dei supporti da ripristinare, prevedranno l’uso di uno speciale solvente offerto dalla SCA GROUP s.r.l., capace di rimuovere le scritte sui vari supporti.

Successivamente sarà fatto un ulteriore intervento che, utilizzando uno speciale prodotto, combinato con il vapore prodotto da una macchina, permetterà la rimozione di chewing gum sulla pavimentazione antistante il palazzo Comunale: un azione civica per ridare alla piazza un aspetto di maggiore decoro.

Dopo un accurato sopralluogo e un’efficace formazione tecnica si potrà iniziare a guadagnare terreno sugli spazi degradati.

L’appello che facciamo ai cittadini è di partecipare a questo e ai futuri Cleaning che programmeremo anche nei prossimi mesi, adottando i luoghi dove si vive per diventare così un CIVIS HEROES!

Per info:

Alessandro Parisi: +39 02 38004467

Associazione Nazionale Antigraffiti: www.associazioneantigraffiti.it / +39 320 6497839

Comitato Abruzzi Piccinni: tel. +39 340 39 58 721

11 gennaio 2012

AUTORE: Temistocle Marasco

I graffiti dei writers e degli imbrattatori rovinano le nostre città. Loro la chiamano “arte”, ma la impongono a tutti con la violenza, anche a chi non la ama. Inizia un’inchiesta di LLPT sulle città italiane più colpite dal fenomeno.

“Quando l’uomo writer morirà, vi accorgerete di quanto grigi siano i muri”.

È questo uno dei post presenti nel gruppo facebook intitolato “Quelli che detestano i murales, le scritte sui muri e i writer”, espressione telematica di malessere verso un fenomeno di non facile catalogazione.

Forma d’arte o abuso? Elemento di degrado o valore aggiunto del cemento metropolitano?

La mattina ci alziamo e scopriamo che sulla facciata della nostra casa qualcuno, nella notte, ha fatto un “murales”.

Gli autori la chiamano libertà di espressione. Ma tale libertà deve davvero imporsi, con così tanta violenza, anche a chi quest’arte non ama? Sarebbe come se il Comune imponesse, a tutta la città, in filodiffusione, di sentire la stessa musica…

Intanto le scritte non si fermano: via Pantaneto nell’ombelico di Siena, il centro storico di Venezia, il monumento ai caduti del Passetto ad Ancona sono solo gli ultimi esempi di inciviltà.

Loro, i cosiddetti artisti, ci tengono a sottolineare la distinzione tra i writer e i semplici imbrattatori.

I primi dipingono utilizzando il tessuto urbano, invece che la tela. Professano un codice etico secondo cui i beni culturali non vanno violati. Ognuno di loro ha una “tag”, una firma caratteristica. Spesso si riuniscono in gruppi, le “crew”.

Le tecniche e i temi sono molteplici. Ma anche nel linguaggio sconfinato dei writers ci sono elementi comuni: il fiore rappresenta la creatività; i pesci (in particolare i delfini) e le farfalle esprimono la voglia di libertà; il cane dagli occhi furenti simboleggia le forze dell’ordine.

Gli imbrattatori, invece, scrivono frasi o eseguono scarabocchi su qualsiasi arredo urbano, sui muri degli edifici e sui i monumenti. Nel loro caso non si può parlare di forma d’arte, ma di puro vandalismo.

Su Facebook esiste un gruppo: “amori grammaticalmente scorretti” [1]. Vi si trovano le fotografie di alcune scritte sentimentali con un italiano discutibile. “Rimanerai sempre nel mio cuore”; “non posso fare almeno di te”; q’anto ti amo”; “io e te quattro metri sopra il cielo perché a tre metri stanno molta gente”; “ti amo anche se mi ai buttato nel cesso”.

Oltre alle frasi d’amore, sono molto diffusi anche gli acronimi, come ACAB [2] o KAT [3].

Il degrado delle nostre città oggi si smercia nei millilitri di una bomboletta spray. Ogni anno in Italia se ne vendono circa 500.000. Buona parte di esse viene utilizzata per imbrattare muri di edifici, ringhiere e panchine, mezzi pubblici e monumenti storici.

C’è chi pensa di risolvere il problema alla radice, con una legge che consenta l’acquisto ai soli professionisti del settore, titolari di partita IVA; che preveda l’aumento dei prezzi e la tracciabilità del prodotto; che imponga ai negozianti di tenere un registro degli acquirenti. Per ora, però, non c’è nulla di concreto.

A Milano Fiorenza c’è l’officina ferroviaria più grande d’Europa. Qui, tecnici e manutentori si occupano di ripulire le carrozze dei treni dalle evoluzioni delle bombolette spray. Dieci vagoni al giorno, pari a una superficie di 500 metri quadrati, sette giorni su sette. Dal 2005, il maxicentro di manutenzione ha rimesso a nuovo convogli che coprono un’area pari a 250 campi da calcio, con una spesa di 12 milioni di euro.

A Bologna, la polizia municipale ha creato uno specifico nucleo che si occupa del fenomeno graffitari allo scopo di applicare la tolleranza zero.

Si muove sullo stesso binario Milano, scenario di episodi a dir poco allarmanti. Nella notte tra il 7 e l’8 gennaio 2011, il quartiere tra piazzale Bacone e via Plinio è stato colpito da ben 183 graffiti. Il Comune ha introdotto una multa di 450 euro per i writer, ha realizzato un registro in cui schedare i simboli più ricorrenti e istituito nella polizia locale il “nucleo tutela decoro urbano”. La nascita di questo corpo speciale è stata sollecitata dall’Associazione Nazionale Antigraffiti [4]. L’organizzazione, con sede nel capoluogo lombardo, ha l’obiettivo di tutelare il patrimonio urbano, sviluppando azioni di comunicazione contro il graffitismo [5], come il “cleaning day” [6].

Una delle città più colpite dai graffiti è Genova. Qui il dialogo con le istituzioni ha consentito di abbandonare la clandestinità. L’interazione tra i writer e l’amministrazione comunale si è concretizzata nella destinazione di specifiche aree metropolitane ai murales, inglobati in progetti di riqualificazione delle zone degradate. Presso i Giardini di Plastica si trova perfino una hall of fame con firme extralarge.

È genovese, inoltre, la rivista “Aelle”, la prima in Italia a promuovere la street art, che di recente ha festeggiato il suo ventennale.

Al di là di isole felici, i writers vivono sulla linea di confine tra legalità e illegalità. Cappuccio in testa, si muovono in gruppo, avvolti dal buio della notte, alla ricerca di un vagone o di un muro su cui esprimere se stessi.

La legge italiana punisce, dietro denuncia del danneggiato, con la multa fino a 103 euro, chiunque deturpi o imbratti beni pubblici o privati. Se il fatto è commesso su cose di interesse storico-culturale o su edifici situati nei centri storici, si rischia fino a un anno di carcere e la multa può raggiungere 1.032 euro [7].

Tale misura prevista dal codice penale si è, tuttavia, rivelata insufficiente e inadeguata a fronteggiare il problema.

Così, lo scorso settembre, il Consiglio dei Ministri ha approvato un disegno di legge [8] sulle attività di contrasto dei reati contro il patrimonio culturale. Attualmente al vaglio delle Camere, questo provvedimento nasce dall’esigenza di offrire alle autorità mezzi più efficaci per perseguire chi danneggia o traffica illecitamente il patrimonio culturale o deturpa il paesaggio. Esso prevede l’introduzione del reato di “danneggiamento, deturpamento o imbrattamento di beni culturali o paesaggistici”, con la reclusione da uno a sei anni. Il magistrato, inoltre, in attesa del giudizio potrà disporre l’arresto e la carcerazione preventiva per chi deturpa i beni culturali.

[1] http://it-it.facebook.com/pages/Amori-grammaticalmente-scorretti/120503088057449

[2] “All cops are bastard”, ossia tutti i poliziotti sono bastardi.

[3] “Kill all taigs”, ossia uccidi tutti i cattolici.

[4] http://www.associazioneantigraffiti.it/

[5] Art. 2 statuto dell’associazione.

[6] http://www.youtube.com/watch?v=Pg8PT0SCvnY

[7] Art. 639 c.p.

[8] Presentato dall’ex Ministro per i Beni e le Attività Culturali Giancarlo Galan.

(“La Legge per Tutti” è un portale che spiega e traduce, in gergo comune e non tecnico, la legge e le ultime sentenze, affinché ogni cittadino possa comprenderle. I contenuti di queste pagine sono liberamente utilizzabili, purché venga riportato anche il link e il nome dell’autore).

Sito amministrato dallo Studio Legale Avv. Angelo Greco (www.avvangelogreco.it). Svolge attività di consulenza aziendale – diritto della rete e diritto d’autore – diritto dei consumator -privacy – procedure espropriative.